Bitcoins som skickas till alt-högeraktivister väcker frågor om krypto ”pro-demokrati”

I vad som är en ganska oroväckande utveckling har rapporter avslöjat att dagar innan en arg alt-högerpöbel stormade Capitol Hill, fick många av dess aktivister betalningar i Bitcoins.

Den 8 december fick 22 olika virtuella plånböcker en samtidig överföring av 28,15 Bitcoins, som då var värt 500 000 $. Enligt de ovannämnda rapporterna erkändes de flesta mottagarna av de stora beloppen som personligheter och organisationer för högern.

Medan amerikansk brottsbekämpning undersöker källan och motivationen bakom dessa „donationer“, tror kryptovalutaforskare att de har identifierat enheten bakom överföringen, och vissa hävdar att det helt enkelt var avsett att stödja högra agenda. Den nämnda utvecklingen har återigen utlöst en debatt om Bitcoin är pro-demokrati eller emot det.

Detta framkom efter att Twitters Jack Dorsey, efter att ha förbjudit president Donald Trump för att ha brutit mot Twitter-riktlinjerna, försvarade det som det „rätta beslutet“ innan han noterade att ett „förbud är ett misslyckande“ av Twitter för att främja hälsosamma samtal.

Medan han tog itu med inkonsekvenserna i USA: s politik och tillämpning, belyste Dorsey anledningarna till att han är passionerad för Bitcoin, med det viktigaste är dess decentraliserade princip. Även om Dorsey’s företag Square Inc. har investerat i Bitcoin och stöder tanken på Bitcoin, är inte alla säkra på dess roll och plats i en demokrati.

Med social oro som tar eld över hela världen, särskilt i länder som Nigeria och Vitryssland, har många tvingats dyka in i krypto tack vare de fördelar som kryptovalutor har. Enligt en rapport noterade medgrundaren av BYSOL, en ideell hjälp för arbetslösa i Vitryssland,

„Jag brukade vara ganska långt ifrån kryptovärlden men den här saken visade sig vara användbar“

Han är inte ensam. Enligt Alex Gladstein från Human Rights Foundation är Bitcoin „huvudkontor“ i Lagos nu, med Gladstein som tillägger att de flesta av Silicon Valley „är hopplöst okunniga om Bitcoin.“

Medan Gladstein har varit snabb med att lyfta fram och tro på användningen av krypto för „pro-demokrati“ -rörelser, framhåller de senaste donationerna till högergrupper att motsatsen också är möjlig.

Faktum är att en relaterad rapport från Chainalysis konstaterade att många som fick betalningar i Bitcoin var närvarande under ovannämnda protester, inklusive den populära Internet-personligheten Nick Fuentes. Fuentes var mottagare av 13,5 BTC, motsvarande cirka 250 000 dollar vid den tiden.

Detta gjorde honom till den största mottagaren av donationerna.

Fuentes, som tidigare har utestängts från YouTube för hatprat, har inte åtalats ännu. I själva verket, medan han förnekade inträde i Capitol, erkände han att han främjade demonstrationen på sociala medier, en demonstration som lyckades av Capitol-upploppen.

Enligt vissa är detta ett exempel på att Bitcoin används för att „förstöra demokrati.“ Twitter-användare @SmileyGnome har lagt till den här tankeströmmen genom att säga,

„För under demokrati kan mobben införa sin vilja för minoriteten där Bitcoin kan undergräva den makten att underkasta andra. Det ger individen över mobben. Detta skrämmer dem som vill ha demokrati. ”

Eftersom Bitcoin inte är centraliserat och inte kontrolleras eller påverkas av någon ”enskild individ eller enhet” är det svårt att polisera användningen av den digitala tillgången. Även om det har dykt upp som ett tecken på ekonomiskt oberoende på platser som Nigeria, som etablerat, kan det också användas för att betala antisociala element till att uppröra upplopp.

Även om det är bra att vara decentraliserat innebär det inte att tekniken kommer att användas för gott också. Det är i slutändan en fri teknik och det finns inga riktlinjer eller regler som hindrar dess användning i den större världen. Ergo, debatten om kryptovalutor kommer att användas för eller emot demokrati kan bara vara en oändlig.